De zece ani, Romania trece printr-o situatie de urgenta la fiecare trei zile

0

In ultimii zece ani Romania s-a aflat intr-o situatie exceptionala la fiecare trei zile, daca e sa judecam dupa numarul mare de ordonante de urgenta emise de Guvern intre 2004 si 2013. Guvernele care s-au succedat in aceasta perioada au emis 1.453 ordonante de urgenta, in medie 145 de ordonante de urgenta pe an.

Rezulta ca in Romania, in ultimii 10 ani, statul s-a aflat in situatii extraordinare, iesite din comun, din 3 in 3 zile, iar fiecare dintre aceste situatii extraordinare a generat cate o ordonanta de urgenta. Ele reglementeaza orice, de la reorganizari de institutii ale statului, la proceduri electorale.  Cele mai multe, insa, vizeaza chestiuni in care Parlamentul a trenat sau nu a putut adopta o lege, uneori chiar din vina Guvernului. Acesta este si cazul celei mai recente ordonante emise saptamana trecuta dpentru infiintarea Mecanismului National pentru Prevenirea Torturii, organism pentru care Parlamentul a trenat adoptarea unei legi timp de cinci ani.

Prin amintita OUG, guvernul a modificat chiar legea de functionare a Avocatului Poporului, institutie fundamentala intr-un stat de drept, in conditiile in care, in cursul celor 7 ani, de cand este in vigoare, Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea Avocatului Poporului nu a fost modificata prin ordonante de urgenta, ci numai prin alte legi (6 legi de modificare si completare).Pentru ca e neverosimil ca un stat democratic si membru al Uniunii Europene sa fi trait in ultimul deceniu tot intr-o situatie exceptionala – ce i-a permis Guvernului sa ia locul Parlamentului si sa legifereze prin ordonante de urgenta – APADOR-CH a atras atentia Avocatului Poporului ca e rolul lui sa semnaleze Curtii Constitutionale aceasta anomalie. In calitate de „aparator al drepturilor si libertatilor cetatenilor in raporturile acestora cu autoritatile publice”, Avocatul Poporului este singura institutie care poate contesta la Curtea Constitutionala ordonantele de urgenta care ar putea contraveni Constitutiei.

Incepand din aprilie 2014 i-am semnalat Avocatului Poporului cateva ordonante de urgenta care ar trebui atacate la Curtea Constitutionala, pe motiv ca obiectele lor nu reprezinta deloc o urgenta, asa cum prevede articolul 115 din Constitutia Romaniei.

Lista ordonantelor de urgenta reclamate (citeste solicitarile APADOR-CH catre Avocatul Poporului):-        Sesizare AVP privind neconstitutionalitatea Legii alegerilor europarlamentare-        Sesizare AVP privind neconstitutionalitatea OUG 12_2004  +  Raspuns AVP-        Sesizare AVP privind neconstitutionalitatea OUG 18_2014

–        Sesizare AVP privind neconstitutionalitatea OUG 19_2014

Singurul raspuns primit pana acum la interpelarile noastre a fost acela ca Avocatul Poporului este o institutie independenta, care apara drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, dar nu doreste sa se amestece intre institutiile statului, reclamand-o pe una la cealalta, considerand ca acest demers ar fi interpretat ca unul politic:…Consideram ca institutia Avocatului Poporului trebuie sa fie impartial si obiectiv, fara a se angaja ca arbitru in diferendele cu nuanta politica dintre institutiile statului, rolul sau fundamental fiind acela de aparator al drepturilor si libertatilor persoanelor fizice in raporturile cu autoritatile administratiei publice

APADOR-CH a revenit asupra solicitarii adresate AVP, subliniind ca atacarea ordonantelor de urgenta deloc urgente, pe care le emite Guvernul, nu reprezinta o imixtiune politica, ci un demers constitutional al AVP, prin care acesta apara drepturile cetatenilor, in conditiile in care prin acest mod de a legifera Guvernul se substituie Parlamentului, deci afecteaza drepturile cetatenilor de a avea acces la dezbaterea si adoptarea legilor tarii.

Singura explicatie logica a abundentei de ordonante de urgenta este ca nici Parlamentul, nici Avocatul Poporului, si nici Curtea Constitutionala nu acorda atentia cuvenita verificarii existentei acestor asa-zise situatii extraordinare, prin care Guvernul justifica adoptarea ordonantelor de urgenta. Practic, toate autoritatile publice au ignorat in ultimul deceniu, si astfel au lasat fara aplicare, textul articolului 115 al. 4 din Constitutie, al carui rost este de a limita excesul de zel  al Guvernului in emiterea de ordonante de urgenta.

Consideram ca urgenta nu trebuie identificata cu nerabdarea Guvernului de a legifera, pe motiv ca Parlamentul e prea lent, ci trebuie sa rezulte dintr-o situatie extraordinara verificabila in mod obiectiv, similara fortei majore, si care, in lipsa unei reglementari imediate, prejudiciaza grav interesul public.

Totodata, tine de de conditiiile minimale ale functionarii normale a statului de drept ca, atunci cand constata existenta unor incalcari ale Constitutiei, autoritatea publica infiintata pentru a veghea, printre altele, si la constitutionalitatea actelor normative sa nu ignore aceste incalari si sa ia masurile legale pentru remedierea lor.

Sursa: apador-ch.org