Romania amendata de cedo pentru complici

0

Curtea de Casație cu sentința în cauză a precizat că medicul ginecolog cercetat pentru omor din culpă trebuie suspendat din activitate.

Instanța Supremă anulează verdictul atât al judecătorului de instrucție, cât și al instanței de supraveghere, care considerase inutilă măsura de interdicție împotriva unui medic chirurg ginecolog. Procurorul deschisese o acțiune împotriva medicului, constatând neglijență gravă în decesul unui pacient din cauza consecințelor unei laparoscopii.

Intervenția chirurgicală

Printre altele nerecomandată din cauza tipului de patologie, a fost efectuată într-un mod atât de incorect încât a provocat pacientului leziuni grave ale intestinului și vezicii urinare.

  • Consecințe pe care medicul le realizase în timpul intervenției chirurgicale fără a repara deteriorarea, nici măcar în zilele următoare când starea doamnei se înrăutățise.
  • De asemenea, medicul ginecolog fusese deja trimis în judecată pentru răni foarte grave provocate altuia „asistat” cu un chiuretaj.

Având în vedere o conduită atât de gravă încât să se presupună chiar o ucidere voluntară, deși sub aspectul unei eventuale fraude, procurorul reînnoise cererea de încetare a activității și în apel, încasând dublu nu de la judecătorul de instrucție și al Curtea de Revizuire.

Potrivit judecătorilor, măsura urma să fie considerată de prisos în privința unui suspect pentru o infracțiune din culpă, pe lângă un cazier curat. În plus, ca garanție pentru pacienți, exista și prevederea spitalicească care interzisese executarea unor operații precum cea făcută de reclamant.

Nu este de acord Curtea Supremă, care consideră de cuviință suspendarea activității pentru a exclude riscul concret de a încălca încă o dată interesele colective deja afectate. Instanța Supremă vă invită să aveți în vedere prevederile art. 133 din Codul penal privind gravitatea infracțiunii. În special, personalitatea suspectului, înclinată spre încălcarea regulilor de precauție, evitarea evenimentului și gradul de colectare a comportamentului omis.

Curtea de Casatie, sentinta nr. 42428 din 17.11.2011

Curtea de Casație cu sentința în cauză a precizat că chiar și o imprimantă, dacă este aruncată împotriva unei persoane, poate fi considerată o armă improprie și poate da naștere circumstanței agravante aferente într-o infracțiune de vătămare voită.

  1. Potrivit Curții Supreme, „judecătorii de Apel împrumută în mod corect conceptul de armă improprie, indicativ al oricărui instrument destinat să ofere infracțiuni și care este interzisă purtarea fără motiv întemeiat, precum și prin dispozițiile textuale ale articolului 585 alin.2 nr. 2 Cod penal, tot prin articolul 4 alin.
  2. 2 din legea nr. 110/1975, care definește cu precizie noțiunea de categoria obiectelor care nu pot fi scoase din locuință fără un motiv întemeiat, identificându-le în orice instrument clar utilizabil, datorită împrejurărilor de timp și loc, pentru săvârșirea infracțiunii de persoană”.

Prin urmare, nu este necesară o tipicitate funcțională a vreunui obiect care, din cauza circumstanțelor spațiale și temporale, este folosit aleatoriu, dar voluntar, în scopuri ofensive și, prin urmare, diferit de destinația naturală sau a mărfii.

curtea-de-casatie-sentinta-nr-42428-din-17-11-2011Curtea de Casatie, sentinta nr. 42114 din 16.11.2011

Curtea de Casație cu sentința în cauză a precizat că în timpul unui turneu de fotbal dacă un băiat aruncă piciorul drept într-un adversar, în timp ce acțiunea se desfășura într-o cu totul altă zonă a terenului, acesta comite vătămare corporală.

Pentru Piazza Cavour, de fapt, încălcarea regulilor trebuie întotdeauna apreciată concret în ceea ce privește „elementul psihologic al agentului al cărui comportament poate fi neglijent, evoluția involuntară a acțiunii fizice legitim exprimate sau, dimpotrivă, conștientă și răuvoitoare. intenția de a dăuna adversarului profitând de circumstanțele jocului”.

În plus, acțiunea vătămătoare, pentru a fi justificată, nu trebuie să integreze o încălcare a regulii sportive și, dacă o face, trebuie să fie „compatibilă cu natura sportului practicat și cu contextul competițional în care se desfășoară”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.